AI Act, la proposta di testare i concetti prima delle leggi

Testare i concetti giuridici prima di fissarli nelle leggi: è la proposta di Claudio Novelli, Luciano Floridi, Sofia Ranchordás, Antonino Rotolo, Leendert Van der Torre e Liuwen Yu nel contributo «Conceptual Sandboxes: Testing Legal Concepts Before It’s Too Late», pubblicato su Oxford Law Blogs il 10 novembre 2026. Queste «sandbox concettuali» permetterebbero a legislatori e soggetti interessati di confrontare definizioni alternative e relative conseguenze prima della codificazione. La proposta accademica affronta il rischio che un accordo sul vocabolario legislativo nasconda divergenze sul suo significato, lasciando ad autorità, imprese e giudici il compito di risolverle.

Gli autori utilizzano come esempio la valutazione d’impatto sui diritti fondamentali prevista dall’articolo 27 dell’AI Act dell’Unione europea. Nella loro lettura, l’impostazione del regolamento basata sulla sicurezza dei prodotti entra in tensione con una valutazione attenta al contesto d’uso e agli squilibri di potere. Il commento contesta, in particolare, la chiarezza delle conseguenze quando la valutazione individua rischi non emersi nella verifica di conformità del sistema. Si tratta di una critica interpretativa: la ricostruzione dell’articolo 27 non è stata verificata direttamente sul testo normativo e non permette di precisare autonomamente portata e applicazione dell’obbligo.

Il protocollo proposto comprende sei fasi: individuare i concetti decisivi, prevederne gli effetti, mettere alla prova le previsioni con casi ipotetici, confrontare alternative, correggere o sostituire le categorie e verificarne gli esiti dopo l’adozione della legge. Per il «deployer», gli autori suggeriscono categorie differenziate secondo la funzione pubblica e l’intensità dello squilibrio di potere rispetto alle persone coinvolte. È una raccomandazione di riforma concettuale, non una classificazione presentata come vigente. Il modello prevede partecipazione e motivazione delle scelte, pur riconoscendo che rendere esplicite le divergenze può complicare il compromesso politico.