Suno, decisione tedesca non definitiva sul copyright musicale

Secondo IP Helpdesk, nell’articolo «German court finds Suno liable for copyright infringement over AI-generated music - IP Helpdesk», che cita Bayern.Recht, il Tribunale regionale di Monaco I ha accolto in larga parte le domande di GEMA contro Suno il 31 luglio 2026, nella causa 42 O 763/25. La controversia riguarda sei composizioni musicali, non i testi né i diritti sulle registrazioni originali. Il tribunale avrebbe vietato la riproduzione delle opere per addestrare i modelli negli Stati Uniti e la loro riproduzione in Germania mediante memorizzazione nei parametri o in altre strutture dati. Ha inoltre accolto domande di informazioni e risarcimento per alcune opere, senza che l’articolo indichi importi liquidati. Al 28 agosto 2026 la sentenza non era definitiva e Suno valutava anche un appello. La motivazione integrale non è stata verificata direttamente.

Secondo il resoconto, il tribunale ha ritenuto che elementi protetti delle composizioni fossero riproducibili attraverso richieste relativamente semplici: una forma di «memorizzazione» sufficiente a integrare una riproduzione anche senza conservare file audio identificabili. L’eccezione per l’estrazione di testo e dati potrebbe coprire le copie necessarie a preparare il corpus, ma non gli elementi protetti incorporati nel modello e successivamente riproducibili. Il tribunale avrebbe inoltre escluso l’accesso lecito richiesto dall’eccezione, perché le registrazioni erano state scaricate aggirando una protezione tecnica di YouTube. Applicando anche il diritto statunitense all’addestramento svolto negli Stati Uniti, avrebbe respinto la difesa di fair use nelle circostanze del caso.

IP Helpdesk riferisce inoltre che i brani generati contestati sono stati qualificati come adattamenti riconoscibili delle composizioni. Le riproduzioni sono state attribuite a Suno perché le richieste degli utenti non determinavano gli elementi musicali protetti emersi nei risultati. Il tribunale avrebbe vietato anche determinate comunicazioni al pubblico in Germania e la riproduzione e comunicazione degli adattamenti contestati. Pur respingendo la domanda fondata specificamente sul diritto di messa a disposizione, avrebbe riconosciuto una più ampia comunicazione al pubblico ed escluso l’esenzione per hosting del Digital Services Act, considerando i risultati generati dal servizio anziché semplicemente conservati per gli utenti.